Um artigo deve ser escrito quando algo de fato relevante precisa ser apresentado à comunidade (Imagem: Canva)
Aprenda a escrever conclusões científicas eficazes, evitando resumos repetitivos e destacando a relevância dos resultados para a pesquisa
(Helinando Oliveira)
Chegamos ao final de cinco semanas em que detalhamos exaustivamente o tema “Escrita científica”. E, para fechar essa sequência, nada melhor do que discutirmos a escrita das conclusões do trabalho. Esta seção fica reservada para aqueles que encontraram motivação para percorrer todo o texto e chegar ao seu final. Ou seja, como prêmio aos leitores mais interessados, precisamos sair do óbvio.
Para continuar entregando conteúdo de qualidade, Nossa Ciência precisa do apoio de seus leitores. Faça um pix para contato@nossaciencia.com
A seção de conclusões não pode e não deve resumir tudo o que os autores já disseram ao longo do artigo. Iniciar a escrita com “Como já vimos” é algo extremamente perigoso, pois conduz o leitor a entender que se iniciará uma revisão sobre o que ele acabou de ler. As conclusões precisam ser mais do que a soma de todos os resultados. A conclusão é uma panorâmica geral do trabalho com vistas ao ponto central que justifica sua publicação. Ou seja, se conseguimos resumir em poucas palavras tudo o que mostramos e como isso pode afetar a ciência ou a tecnologia a partir de então, temos a verdadeira noção do que devemos escrever nas conclusões.
É importante ressaltar que isso precisa ser construído de maneira única e concisa. Em particular, acredito que muito se perde em conclusões escritas na forma de tópicos. Com a separação em “tópico 1” e “tópico 2”, os autores dão a entender que os resultados estão isolados e não dialogam entre si, nem mesmo para eles. Na área experimental, quando os pesquisadores usam diferentes técnicas para estudar um problema, precisam entender o que cada uma delas revela sobre o estudo completo.
Imagine que um elefante precise ser fotografado, mas tudo o que se pode fazer é obter imagens de partes de seu corpo. Então, você recebe fotos de parte da pata, da tromba, do rabo e dos olhos. Ao longo do artigo, você analisará cada uma dessas partes e, na conclusão, munido de todos os elementos, lançará a hipótese de que se trata de um elefante, sem a necessidade de voltar a discutir cada uma das fotos, mas chegando a uma concepção que isoladamente não seria possível ao analisar cada parte separadamente.
Enfim, para concluir esta série de cinco artigos, o que posso dizer é que um artigo deve ser escrito quando algo de fato relevante precisa ser apresentado à comunidade. Antes de começar, pergunte-se: o que eu fiz de novo para a ciência? Como isso se compara com o que os outros fizeram? Para isso, baixe muitos artigos que embasem sua argumentação. Se, ao final dessa etapa, você estiver convencido de que tem algo novo e bom em mãos, siga para a escrita. Caso contrário, volte para a bancada, lembrando que somos os primeiros críticos de nossos próprios trabalhos e que a qualidade vem antes da quantidade.
Espero que tenham gostado desta série. Deixem suas impressões aqui. Ficarei feliz em lê-las.
Até a semana que vem.
Você pode ler os outros artigos que compõem essa série. Acesse
Como escrever um resumo científico
Helinando Oliveira é físico, professor titular da Universidade Federal do Vale do São Francisco (Univasf) e atualmente é vice presidente da Academia Pernambucana de Ciência.
Seja também um apoiador da divulgação científica no Brasil, ajude ao Nossa Ciência, veja como:
Saiba como ajudar
Deixe um comentário